Orginaltexten på engelska finns HÄR
Den brittiska regeringen har officiellt antas sharialagen. Särskilda "sharia-domstolar har inrättats för att ha befogenhet att medla mellan muslimer enligt muslimsk lag och tradition, de avgöranden i dessa domstolar bära hela vikten av brittisk lagstiftning, och verkställs av den brittiska regeringen. Domstolarna kan uttala sig om någon rad medborgerliga frågor, från finansiella tvister till skilsmässa och våld i hemmet, jag tycker att detta är laughably absurt.
För att en regering för att fungera korrekt och effektivt sätt, måste styra med en objektiv, opartisk standard som alla människor måste följa med lika ersättning, en sådan standard kallas vanligtvis lagen. När två statliga organ som fungerar enligt olika standarder, det finns ett problem med konkurrerande regeringar, vilket oundvikligen leder till mobbery och banditer med vapen styrande hand över knytnäve. Vad dramatiska förändringar just denna fråga så mycket är att i detta fall, de stridande parterna är domstolarna sanktionerats av samma regering.
Hur kan en regering troget verkställa de lagar enligt två olika standarder, två olika värde-system? Det kan inte. För att uttrycka det enkelt: "Ingen människa kan tjäna två herrar." Märk mina ord: det bristfälliga systemet kommer att visa sig vara ett problem för de organ som av den brittiska regeringen inom en nära framtid, oro över en "parallella rättssystem" verkar små när de potentiella skadorna av detta steg beaktas fullt ut.
Det måste dock påpekas att för närvarande, sharia domstolar är inte obligatoriska för alla, muslimer som vill leva under normala, British Common Law är fria att göra det. Talet är deras.
Men vad är att säga att en muslimsk man kommer inte att tvinga sin fru att närvara shariadomstolen, där den misshandel han gav henne är sanktionerade, eller åtminstone är uppfyllda med ett betydligt lägre straff än det normala domstolarna i England? I mål om äktenskapsskillnad, liksom alla andra, sharia gynnar män, som vanligen tillåts behålla alla sina tillgångar, förutom en del av sin hustrus. Domstol är oroande, och det skapar ett farligt prejudikat.
Vad har egentligen hänt här är den brittiska har gett upp den brittiska regeringen att islamiska totalitära, människor (män, oftast) som anser att det är deras skyldighet att Allah att omvandla hela världen till islam, med våld om nödvändigt. Men det finns två typer av islamiska totalitära, det finns de som vi ser (den herrar i masker på TV, som brand AK47 är i luften på gatorna i Pakistan), och det finns de som väljer att förbli i stort sett osynliga. Dessa män inte bära masker eller frakta AK47: s, de bruk, och de fortsätter portföljer.
De talar om muslimska diskriminering, och kräver särskild behandling och rättigheter på grund av deras religion, de talar om till förmån för brittiska samhället som helhet, "genom främjande av islam och muslimska värden", ett citat jag drog ut i den islamiska Society of Britain " s webbplats. Tänk länge och mycket över vad som menas med "islamiska värderingar" och du kommer att inse att det är män som detta att vi bör uppmärksamma, med lika stora om inte större intensitet än män med vapen.
Vi har redan sett muslimer försöker använda den kraft regeringen att begränsa yttrandefriheten för enskilda personer i väst. Nu har läget blivit mer svår; ett farligt prejudikat har fastställts av den brittiska regeringen, en som inte förblir ostraffade här i USA.
