Intern s-strategi mot sd läckt på nätet

Om detta är er hemliga plan ligger vi illa till.


Sedan något dygn sprids på nätet vad som kallas ”Hemligt: Socialdemokraternas strategidokument mot Sverigedemokraterna”. Det är 36 sidor om att bemöta sd.

Dokumentet är äkta, bekräftar Mats Johansson i s-arbetsgruppen för demokratidebatt, och tillägger att s internt har en nyare version, som dock inte skiljer sig på något dramatiskt sätt från den läckta. Men den vill han inte visa.

Det är begripligt. Om detta är vad s har att komma med så har debatterna redan förlorats.

Dokumentet visar att s har ett särskilt ansvar: ”Deras väljare är demografiskt ’våra’”, såsom ”arbetare, LO-anslutna”. Tyvärr axlas inte det ansvaret.

S tycks inte ha lärt sig av Mona Sahlins debatt mot sd:s ledare Jimmie Åkesson i TV4. Fortfarande verkar man tro att det ska räcka med att visa att man tycker illa om sd.

Så betonar s att sd har företrädare dömda för brott. Förvisso har folk barmhärtigt glömt förra SSU-ordföranden Anna Sjödin, som 2006 dömdes för våld mot tjänsteman och för att ha utslungat förolämpningen ”svartskalle”, men sd kommer att ha bättre argument. Ekot (13/9-06) och Brottsförebyggande rådet (Brå) visade att ”nästan var femte person som kandiderar för de stora partierna till riksdag och kommuner, cirka 19 procent, har förklarats skyldiga i domstol, eller vid lindrigare brott av åklagare.” Att jämföra med sd, där var tionde kandidat i valet 2006 var brottsbelastad (Expo 15/9-06).

”Invandring har alltid bidragit positivt till Sveriges ekonomi”, påstår argumentsamlingen. Men regeringens utredare professor Jan Ekberg konstaterade redan för snart femton år sedan att invandringen medfört en kostnad alltsedan staten övergav arbetskraftsinvandringen. Ekberg beräknade då kostnaden ända upp till cirka 2 procent av BNP (ESO 1995:68). Den norske ekonomiprofessorn Kjetil Storesletten bedömde för fem år sedan att en genomsnittlig invandrare till Sverige gav en samhällelig utgift på cirka 170000 kronor under sin livstid (Scandinavian Journal of Economics 3/2003). Hur lokala s-företrädare ska bemöta dessa givna svar är oklart. Att berömma den ökade grad av arbetskraftsinvandring som nu genomförs av Alliansen lär inte bli aktuellt – s har bekämpat detta i decennier. Vill man inte lösa problemet kan man heller inte argumentera.

Överrepresentationen i brott försöker man förklara med socioekonomiska faktorer. Visst spelar sådana roll, men sd har länge citerat Invandrares och invandrares barns brottslighet (Brå, 1996) som säger att ”invandrarnas överrepresentation i brottslighet inte beror på ogynnsam fördelning när det gäller kön, ålder eller bostadsort”, och ”att invandrarnas överrepresentation i brottslighet inte heller kan förklaras med att invandrare är sämre lottade när det gäller socioekonomisk status.” S förstår nog att detta bara går att bemöta med tuffare kriminalpolitik. Men det vill man inte.

Sedan påstås att Alliansens p olitik skapar rasism. Precis som om någon skulle tro på att rasismen uppstod 2006.

Och så vidare. Om s tror sig vinna på detta sätt ligger vi illa till. Populisterna kan bara besegras med konkret politik. Med jobb i stället för bidrag. Med polis i stället för gäng. Med trygga bostadsområden i stället för ghetton. Med jämställdhet i stället för hederskultur. Det ser tyvärr inte ut som att socialdemokraterna vill hjälpa till med det.

Källa SVD

Här kan man ta del av dokumentet på 35 sidor:

http://rapidshare.com/files/147226830/Haeftet.pdf.html

http://www.megaupload.com/se/?d=RRYCSDYX

http://viewer.zmags.com/showmag.php?mid=wqtfgh (här kan man läsa det direkt)